Empire Planétaire

A ce que j'en vois, c'est -à la rigueur- un moyen sympa de créer un support pour de longues campagnes. Vu l'échelle ça n'est plus du 40K, c'est un jeu de société différent, à la Risk.
Ce qui peut être bien, c'est d'utiliser le plateau et les hexagones pour en faire un terrain de campagne, et chaque hexagone est disputé par une bataille à l'échelle 40K (principe existant dans les dernières extansions de DOW 1 d'ailleurs).
Mais dans ce cas c'est hyper cher pour un bête support de campagne.
Suggestion: garder ses sous pour acheter des figs, et dessiner ses propres hexagones.
Suggestion2: si vous avez un jeu de société sympa façon "Les colons de Catane", créez votre carte, posez villes et villages dessus pour représenter des zones d'intérêt (ex: village en montagne: complexe d'extraction minière, village en plaine céréalière: complexe agricole, ville en plaine: cité ruche, etc.) Gardez la carte quelque part (ou prenez une jolie photo avec votre grand angle préféré, et battez vous comme des chiens enragés pour chaque hexagone !

Nous au magasin de Liège, on n'a une carte faite avec les hexagones , et effectivement, on fait des campagnes, et après autant de partie on regarde quel camp (le Bien ou le Mal) a réussi à conquérir la planète.

zedeneye a écrit:Nous au magasin de Liège, on n'a une carte faite avec les hexagones , et effectivement, on fait des campagnes, et après autant de partie on regarde quel camp (le Bien ou le Mal) a réussi à conquérir la planète.

Il y a un camp bien et un camp mal dans W40K ??? Je savais pas ! C'est qui les bons:

Eldars: fascistes isolationnistes
Imperium: fascistes xénophobes et fondamentalistes religieux
Orks: barbares sanguinaires
Necrons: morts-vivants
Tau: esclavagistes et fondamentalistes religieux dans leur genre
Dark Eldars: esclavagistes tortionnaires
Chaos: heuu... j'vous fait pas un dessin

Haaaa... je suis bête, les bons ça devait être les Squats !

C'est ce que j'aime, justement, dans W40K: quel que soit le camp qu'on joue, inutile de s'embarrasser de morale, toutes les armées sont de toute manière un ramassis de pourris. Finalement c'est un jeu hyper réaliste de ce côté.

NB: Pour les modos, si le post ne vous va pas, dites-le, je le vire, j'ai conscience que l'humour politique, surtout dans le lointain futur, et parfois sujet à de grosses engueulades...

Ookami a écrit:NB: Pour les modos, si le post ne vous va pas, dites-le, je le vire, j'ai conscience que l'humour politique, surtout dans le lointain futur, et parfois sujet à de grosses engueulades...

Bah, y a que la vérité qui choque

Empires planétaires, c'est le pendant exact de Mighty Empires : c'est très simple (voire simpliste) au niveau des règles, mais cela rend la gestion des campagnes très simples et du coup c'est parfaitement adapté à de petites campagnes cools en milieu associatif ou en magasin rouge. Après, les tuiles, c'est du decorum hein, faut en avoir conscience ! C'est zoli, voilà. Mais ça n'apporte rien en soi !

A vous de voir... Le truc à voir, c'est :
- si tu veux un système de campagne light mais fonctionnel ;
- si les zolis hexagones parlent fort dans ta tête ;

Alors Empires Planétaires est fait pour toi !

Dans tous les autres cas, passe ton chemin : tu serais déçu.

Au sujet système de campagne, justement, je me pose une question qu'elle est bonne.
Dans Assaut Planétaires, c'est dur de faire des campagnes parce que si l'attaquant perd il se fait refouler (ce qui est assez logique). En même temps c'est pas hyper malin de débarquer sur un point dur: ça fait une jolie baston mais personne ne fait ça: les Alliés ne sont pas débarqués en Normandie pour rien, mais parce qu'ils n'avaient que peu de chances de réussites dans le Pas de Calais.
Donc, je me dis, pour une campagne, est-il TOUJOURS obligatoire de jouer des parties de 40K avec un équilibre de points des deux côtés ? Je m'explique avec un exemple de scénar. Par pur chance, un cailloux volant Ork s'abat sur une zone peu défendue d'une planète, et déploie ses éléments de Waaagh en partant de son point de chute. Les orks ont donc TOUS leurs points d'armée (i.e 2000, 2500, etc.) alors que l'Imperium, dans les premières échauffourées, ne pourront peut-être mettre en face que 500 ou 750 pts.
Pas dur de deviner qui va se faire repeindre la face, me direz-vous. Mais qu'est-ce qui empêche de tenter des missions suicides (comme cela arrive souvent en conflit réel) afin de , par exemple, retarder l'avancée ennemie en sabotant une installation, un pont, en assassinant un chef, ce genre de chose, sachant bien que la condition de victoire du joueur impérial ne serait pas de ne pas se faire tableraser (ce qui risque fort de se produire), mais seulement de remplir l'objectif X, puis de décamper volontairement de la zone.
Cela permettrait une vraie campagne genre:
- si le défenseur gagne (avant de se faire rétamer) l'attaquant reçoit une pénalité pour la phase suivante, ex: si le pont machin est détruit, à la bataille suivante l'attaquant ne pourra pas tenter d'envahir le complexe industriel machin qui lui donnerait pour la bataille suivante un choix de soutien en plus (bienvenu car quand on attaque on a plutôt de l'attaque rapide et de l'élite).
Si le défenseur gagne ET ramène des gens en vie, il pourra recevoir des bonus de points à son armée pour les batailles suivantes en plus de ce qui était prévu.
- si le défenseur perd ben l'avancée de l'envahisseur continue, et selon les terrains il gagne des trucs. (ce qui n'empêche pas le fait qu'en s'avançant l'attaquant va rencontrer des ennemis de plus en plus nombreux et coriaces, mobilisation et appel au secours aidant le défenseur.)

Qu'en pensez-vous ?